Ateenan aamusta Ateenasta Nikosian ja Brysselin kautta Helsinkiin ja koko Suomeen

Tehdään nuorista naisista haluttavampia

Reilu viikko sitten, ennen kuin kansakunnan puheenaihe oli jääkiekko ennen kuin se oli tasavallan presidentin vaalikampanja, se yksi asia Suomessa oli, kuinka nuoret naiset eivät ole tarpeeksi haluttavia, työnantajille.

Jos viestin tuoja, perussuomalaisten Pirkko Ruohonen-Lerner, olisi mies, hänet olisi ripustettu köyteen sukupuolielimistään. Tarkemmin asiaa kun miettii, on tunnustettava, että oikeassahan Ruohonen-Lerner on. Nuoret naiset eivät ole hyviä työnhakijoita. He ovat potentiaalisesti aivan liian kalliita.

Vaikka olen yleisesti kaikenlaisia pakkoja ja kiintiöitä sekä yleistä paapomista vastaan, äitiyslomasta Suomessa olen ollut ylpeä – ehkä virheellisesti. Vaikka se globaalissa mittakaavassa vaikuttaakin edistykselliseltä, on Suomen äitiyslomajärjestelmä todellisuudessa epäonnistunut, koska se asettaa naiset lähtökohtaisesti huonompaan asemaan kuin miehet.

Niin kauan, kun työnantajat joutuvat omasta rahavirrastaan maksamaan äitiyslomaan liittyvät kustannukset, tilanne ei korjaannu. Pienten yrittäjien näkökulmasta nuoret naiset (lue: todennäköiset tulevat äidit) eivät ole haluttavia työntekijäkandidaatteja. Yrittäjillä ei yksinkertaisesti ole varaa nykyisen järjestelmän aiheuttamiin kustannuksiin. Ensimmäiseksi onkin ehdotettu, että kulut voisi siirtää yhteiskunnan vastuulle, koska yhteiskuntahan se tuon lomankin on säätänyt. Epäilen tämän toimivuutta.

Sen sijaan olen vakuuttunut siitä, että tasa-arvoa ja naisten haluttavuutta voi edistää käänteisesti. Lainsäädännöllä ei voi muuttaa äitiyden biologiaa, mutta ympäristöä voi: tehdään nuoret miehet vähemmän haluttaviksi. Se tapahtuu yksinkertaisesti niin, että miehille annetaan isyyslomapakko.

Aloitetaan niin, että nykyinen äitiysloma muutetaan yhdeksi yhteiseksi vanhempainlomajaksoksi. Jos vanhempainloma-aika määritellään oikein, siitä työnantajalle aiheutuvat kokonaiskustannukset eivät lisäänny nykyisestä. Tästä lomajaksosta äidin käytössä on maksimissaan 65 %. Miehen pakollinen isyysloma on vähintään 35 % tuosta hoitovapaasta. Jos molemmat ovat vapaalla samaan aikaan, niin kiintiöstä menee luonnollisesti kaksi päivää kerrallaan.

Nuorten naisten palkkaamiseen liittyvä äitiyslomakustannus pienenee miesten pakollisen isyysloman aiheuttaman kasvaneen kustannuksen vuoksi. Naisten suhteellinen haluttavuus kasvaa, ja miesten etumatka pienenee. Kun kyseessä on vakiokustannus, joka joka tapauksessa työnantajan on maksettava, on se parempi jakaa oikeudenmukaisesti tasan, kuin antaa yhden osapuolen kärsiä siitä yksin.

Suurin mutka matkassa voi olla se, että miehet eivät taida haluta viettää päivätolkulla aikaa yksin vauvansa kanssa. Ehkä sekin kuitenkin olisi tasa-arvoa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Olet käsittänyt väärin, Ei sukpuolten tasa arvo sitä tarkoita, että isät saisivat jäädä kotiin lasta hoitamaan, kun nainen on synnyttäntyt. Kyllä tämä oikeus on naiselle varattu.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Teknisesti hyvä ehdotus, mutta yksi pikkuseikka on pakko korjata. Tämä

- "on Suomen äitiyslomajärjestelmä todellisuudessa epäonnistunut, koska se asettaa naiset lähtökohtaisesti huonompaan asemaan kuin miehet."

ei pidä paikkaansa. Suomen äitiyslomajärjestelmä asettaa naiset lähtökohtaisesti parempaan asemaan kuin miehet, vaikkakin ei-haluttu seuraus tästä on, että naisten voi olla vaikeampi työllistyä.

Pekka Pylkkönen

Tai vain maksetaan kulut kelan pussista ja tarjotaan vaikka helpotuksia sijaisen työn sivukuluista sillä perusteella että uusi työhönopastus maksaa rahaa ja aikaa. Isyyslomapakko kuulosta melkoiselta natsismilta.

Toimituksen poiminnat